Vidas ejemplares y ejemplos de vida

A través de a historia se han dado a conocer las biografías de personajes ilustres, personas importantes que hicieron algo muy bueno o algo muy malo por la humanidad, o simples entes elevados a la categoría de estrellas por haber tenido alguna gracia que les volvió famosos. De entre tantos relatos, las personas eligen como quién quieren ser, ya sea por su fama o fortuna o por cualidades más elevadas del espíritu y, exceptuando a los narcisistas que se creen el ombligo del universo y sólo tienen ojos para sí mismos, los humanos tendemos a identificarnos, al menos idealmente, con alguno de esos personajes, deseamos parecernos, o creemos parecernos, y se tornan entonces nuestros "modelos a seguir".

Desde una pusilánime Paris Hilton hasta un dios encarnado Jesús, encontramos una gran gama de seres que tienen seguidores, que además quieren parecerse a ellos o seguir sus estilos de vida o preceptos (suponiendo que las socialités tengan alguno). Y aunque los amos de la guerra también tienen seguidores, los personajes favoritos suelen ser personas cuyas vidas inspiran a otros a destacar, a hacer el bien a los otros o a mostrar un gran ingenio.
La cuestión con estas vidas ejemplares, es que muestran aspectos sobresalientes que, según cada individuo, son deseables de poseer, se vuelven ideales porque ejemplifican las aspiraciones personales de la gente, el "ideal del yo" por decirlo psicodinámicamente; cada quien elige estas vidas ejemplares como modelos de vida, en función de sus deseos y carencias, queriendo parecerse, al menos en algún aspecto, a ese ente cuya vida resulta admirable. Y no siempre tienen que ser famosos, a veces los ideales están a la vuelta de la esquina, o en la propia casa...
Personalmente prefiero admirar a  quienes sin necesidad de matar o ejercer violencia han ejercido el poder para liderar a su gente, como el reverendo Luther King o el adorable y humilde (pero letrado) Gandhi. Sin lugar a dudas, estos personajes muestran que hay muchas formas de dirigir al pueblo sin necesidad de responder fuego con fuego.
Y quizás porque no soy una mujer interesada en fatuidades, mi modelo femenino de belleza no es una Monroe o una Hepburn, no me interesan las divas ni la fama o adoración por la belleza física, no señor, lo mío son cualidades un poco menos físicas y un poco más internas; es quizá por ello que considero que la mejor mujer famosa de los últimos tiempos no es la más bella en lo físico, ni la más elegante, pero sí la de la belleza más inspiradora...
Se trata de una mujer a quien le han dedicado videos y cartas de agradecimiento por su inspiración, una mujer que en la pobreza no se dejó vencer, que en la riqueza donó su fortuna y obras para alimentar a los niños famélicos; y no hizo unas dádivas estilo U2, no, esta mujer donó su fortuna y guardó sólo una parte para ella y su familia, dejando de ser una de las personas más ricas del mundo, así de generosa es ella. Esta señora (porque es una señora hecha y derecha) escribió una de las novelas más hermosas, con ingenio, humor y muchas lecciones éticas, trató con respeto y dignidad a sus lectores, no maquillando la maldad ni la bondad, ha inspirado vidas y elecciones, desde los más pequeños hasta los adultos más viejos. La mujer más bella del mundo es brillante y generosa.

La hermosa J. K. Rowling resulta ser un ejemplo de vida contemporáneo, para muchos millones de lectores, una de las mejores mujeres de la historia, y una de las más destacadas del mundo actual.


Y tú, apreciable lector, ¿tienes algún ejemplo de vida?

Lo que el feminismo nos dejó

El feminismo ha dejado a su paso múltiples expectativas y actos fallidos, por encima de todo, debido a que no para de hacer distinciones entre seres humanos con base en su sexo biológico (muchos pueden oponer aquí que la sexualidad y los roles de género son socialmente asignados pero, en última instancia, se asignan en función del sexo biológico). Partiendo del hecho de que el único género que asumo es el humano,  como much@s de ustedes sabrán, no soy feminista, y me opongo al sexismo en cualquiera de sus formas. Dicho lo anterior y por lo tanto, vamos a ver cuáles son los legados feministas...

1. Salarios Bajos: En términos simples, cuando las mujeres comenzaron a insertarse en la vida económica laboral aumentaron el volumen de la demanda de empleos; dada la oferta escasa para el tamaño de la población, los empleadores pueden ofrecer salarios bajos, pues hay muchas personas compitiendo por el puesto...Así que los salarios bajos se los podemos ir agradeciendo a la gran demanda laboral exacerbada por el abandono de los hogares por parte de las féminas.

2. Niños malcriados: Lo primero que me pueden decir es que no es obligación de la mujer criar a los hijos, y es cierto, también los padres deben participar en la crianza, pero debido a los bajos salarios es común que hombres y mujeres tengan que trabajar, y cuando son padres/madres solteras con mayor razón; así pues, las funciones parentales son relegadas a los abuelos, en el mejor de los casos, o a instituciones infantiles, por lo que los niños se encuentran mal-criados y cada vez hay una mayor pérdida de la cohesión social, la cual promueve la socialización primaria en la familia. No deberían tener hijos si no les van a dedicar tiempo. Por otro lado, no somos hipocampos, el vínculo primario más importante en la vida del niño es con su madre, por lo que sí, señoras, si parieron tienen la responsabilidad primigenia, primordial y absoluta de dedicarse a criar a sus hijos, ya cuando estén creciditos se pueden "realizar" en otras áreas de su vida.

3. Pérdida de caballerosidad y crisis de identidad masculina. Las feminazis volvieron al varón el chivo expiatorio de la cultura: acusaron al patriarcado por las condiciones de vida, al varón de ser violento (como si las mujeres no fueran violentas, ja!), les exigieron "equidad" y comenzaron a atacar ciertas cualidades antaño conceptualizadas como masculinas acusándolas de machismo; el resultado es un mundo en donde el hombre tiene que cuestionarse cómo ser hombre. Señoras, si les parece mal que el hombre les abra la puerta o les acomode el asiento porque les manda un mensaje implícito de que son inútiles, pidan a título personal que no lo hagan, las mujeres con autoestima no tenemos que pagar por sus sesgos intelectuales y no necesitamos representantes. Señoras, las mujeres también son violentas, y la mayoría de las veces de formas más sutiles que la agresión física, quien educaba a los golpeadores eran sus madres, sólo una mujer puede hacer a un hombre odiar a las mujeres, y la tradición de criar bestias golpeonas no fue patriarcal, sino el resultado de siglos de centralidad materna en el seno familiar (vg. suegras instigadoras de la violencia). Señoras, el hombre puede ser como le venga en gana, si van a pedir tolerancia y equidad comprendan lo siguiente: si no quieren hombres violentos, eduquen a sus hijos, hablen con sus amigas y no los elijan así; el pedir que los hombres cambien al ideal feminazi es lo mismo que hacen los hombres que las piden sumisas.

4. El derecho al voto: Los políticos siguen siendo una basura así que no le veo gran utilidad.

5. Trasvestismo femenino: ¿Han notado que la mayoría de las mujeres influyentes se visten con pantalón y saco? Pues bien, cuando un hombre usa falda y blusa se llama trasvesti, cuando una mujer usa pantalón y saco se le llama...."formal". Así es, a la mujer trasvesti se le llama ser profesional. Sabré que el feminismo ha avanzado cuando una mujer pueda trabajar en bikini como muestra de que no es el cuerpo ni la ropa sino el cerebro lo que cuenta.

6. La falsa idea de que si no apoyas la ideología feminista es porque estás influid@ por las ideas machistas y patriarcales. No hay que abundar mucho, pero ¿notan la circularidad?, son argumentos sin salida posible, incontrovertibles y, en consecuencia, son basura dogmática.

7. La infame moda intelectual de los estudios de género (¡por favor que ya se acabe!): sí, sí, tienen aportaciones interesantes, pero nunca pierdan de vista que son sólo una forma de abordar las realidades sociales y psicológicas; una forma, de las muchas que hay, y cuando el constructo distingue y separa el género no ayuda a que en la realidad se aproximen, por el contrario, amplía la brecha entre uno y otro en la medida que esas distinciones permean al plexo social y validan sus conocimientos y saberes de sentido común.

8. La apropiación de cualquier mujer destacada como "feminista": Si una mujer hace lo que le venga en gana y destaca en ello le llaman "feminista"; no, la verdad es que la mujer que hace eso es una persona destacada, fin, no se la adjudiquen si no lo hace ella. Sor Juana no era feminista, era una mujer con ideales, al igual que muchas otras que han transformado el mundo, y a esas mujeres les debemos los progresos de las féminas, no a las feministas, sino a las mujeres que (feministas o machistas) han luchado a través de la historia para mejorar sus condiciones de vida y las de sus compañeras de cromosomas XX.


En fin, seguro en cada punto podríamos discutir y hablar durante días, aquí sólo se bosqueja en líneas generales lo que el feminismo nos ha legado... 

Maternidad es...

La maternidad es tanto una condición biológica como una condición cultural, el problema no es ser madre, sino cómo serlo.

Para ser madre basta con quedar preñada por un macho fértil, cuyo espermatozoide fecundará el óvulo y causará una reacción en cadena cuyos efectos son náuseas, insomnio, y posteriormente el síndrome de "¿y ahora qué hago con esto?", cuyos síntomas son llanto porque el bebé llora, preocupación cuando no se le han cortado las uñas por primera vez, enojo cuando reprueba sus materias y una lista interminable de todos los dolores de cabeza que siguen a la maternidad durante la vida del hijo...

El problema principal radica en que "nadie nace sabiendo ser padre", o madre en este caso, pero existen ciertas condiciones culturales que estresan a las madres, porque dictan pautas según las cuales puede medirse qué tan buena madre se es, y son, por supuesto, enteramente relativas. Así pues, se supone que la mujer trae consigo un instinto básico sobre cómo ser madre, y he ahí el primer error, ni todas las mujeres tienen ese supuesto "instinto" ni quieren despertarlo, pero las madres se conflictúan pensando que, si cometen algún error o están enteramente desorientadas y paralizadas por el desconcierto, entonces es que algo falla en ellas, se consideran carentes del "instinto materno" que presupuestamente tendrían que tener, cuando al final todo resulta en que una buena madre lo será por "ley del efecto", o sea, ensayo y error...o como decían las abuelitas, "echando a perder se aprende".

El segundo problema es la maternidad como expresión femenina del ser mujer, ni todas las que no son madres dejan de ser "maternales" ni todas las madres son mujeres dedicadas a sus hijos. Eso nos lleva al segundo problema: el amor incondicional. Resulta que la señora sociedad nos dice que las madres aman incondicionalmente a sus hijos, por encima de todo, de su vida misma, y de no ser así es que esa mujer seguro "no tiene entrañas" (que por cierto es biológicamente absurdo aunque lingüísticamente es una expresión muy significante). Y el hecho es que una mujer puede amar a su hijo a condición de que cumpla sus expectativas, puede no amarlo en absoluto, puede querer matarlo, o centrar su vida en él, eso es personal, y  considero que una mujer que no se ama y no pone ciertos límites a su absorbente amor por sus crías puede ser más tóxica que una mujer con buena autoestima y límites en su forma de amar al fruto de su vientre...Al final no todas las madres aman a sus hijos, y no los aman por igual, porque en los seres humanos hay más cosas que el amor, como la belleza y la simpatía, que nos hacen preferir a algunas personas sobre otras, y no podemos ser consideradas malas personas sólo por eso, no, hay que dar cabida a la diversidad, o qué ¿uno ama igual a todos sus amigos y parientes?

Y ya para acabar, el tercer punto problemático: no todas las mujeres deberían ser madres. Esa visión biologicista según la cual la mujer esta hecha para parir, unida al absurdo dogma de que la reproducción es el fin último de la cópula (postura ignorante de la evolución de los primates, los cuales tienen relaciones sexuales para la socialización) hacen que las mujeres lleven la presión de la maternidad a cuestas, lo cual ocasiona que: a) mujeres psychos que no deberían tener hijos los tengan "porque sí" y acaben haciendo lunáticos, delincuentes, depresivos, suicidas, etc., porque nunca debieron tener crías; b) mujeres que no desean tener hijos reciban comentarios indolentes y hostiles como el famoso "¿para cuándo?" y tengan que sentirse menospreciadas por una sociedad que da mayor valor a las "madrecitas"; y c) mujeres que deseaban tener hijos y no pudieron tengan que sufrir su propia frustración más el menosprecio social....Las madres felices no sufren más que los embates de su vida maternal...

Así pues, en cuanto a cómo ser buena madre hay una conclusión a destacar: hay demasiadas variables en juego como para conocer cuáles serán los resultados finales de la crianza, la buena madre ama, cuida, se esfuerza y practica la mejor forma de criar a sus hijos, pero no puede hacer más que eso...ensayo y error, con la mejor de las intenciones...

A veces las madres valen y a veces  valen madres...

Diamantes y Óxido

A Coco Chanel le atribuyen la frase "No es el dinero, sino la clase", y si alguien sabía de clase y estilo esa era ella, pues de origen humilde se coronó como la más importante diseñadora del siglo xx.

Para saber vestir y saber comer, saber cómo comportarse, etc., se requiere educación de clase, pero también se requiere gusto, y aunque estos elementos, como señala Bourdieu son distintivos entre las clases sociales, pueden ser adquiridos mediante la adquisición de elementos culturales. Entre la vulgaridad y el buen gusto y hay muchos puntos intermedios, que no dependen del dinero (aunque éste ayude), por lo que en cada nivel socioeconómico, y en la medida de las posibilidades de cada persona, puede haber quienes tienen buen gusto y quienes son muy vulgares.

Así pues, hay quienes como J. Lo tienen mucho dinero y se ven guarras y quienes con poco dinero logran verse con buen estilo. ¿Qué les distingue? Los modales.

Los buenos modales lo son todo en la vida (si no se quiere ser vulgar), no sólo la etiqueta y la urbanidad, sino también el saludo, el no ser protagónico todo el tiempo, no gritar o carcajearse en lugares públicos...en el caso de las mujeres, la esencial distinción entre ser sensual y parecer mujerzuela drogadicta desesperada... No importa cómo te vistas, siempre que sea adecuado para la ocasión, no exageres en la indumentaria y la sepas lucir....

Desafortunadamente, poco buen gusto queda en el mundo, por lo que hay que proteger lo que queda, llevar la frente en alto y transmitir la buena educación, que puede provenir de cualquier lugar.

No todas pueden ser Audrey Hepburn, pero hay que esforzarse por no ser una mujer de tacones altos y largas uñas de acrílico (Niurka)....

Quizá el mejor ejemplo contemporáneo puede ser el caso de Leighton Meester quien, hija de una mujer encarcelada por tráfico de drogas, y que nació mientras su madre cumplía condena, se ha vuelto una portadora del buen gusto para las televidentes jóvenes que la observaron en su papel de Blair Waldorf en Gossip Girl.... ella sirve para mostrar que el origen es lo de menos, cuando de modales se trata...

 

 

@lau_hu_mu

Violencia masculina

Cuando se habla de violencia familiar suele pensarse en una mujer víctima y un hombre victimario, pero la realidad violenta rebasa esta forma simple. Bajo ninguna forma es legitimable la agresión hacia otro ser vivo, cuantimenos si forma parte de la familia, mas la cultura en que vivimos ha llevado a pensar que el maltrato masucilino puede tener una razón de ser, y peor aún, puede ser negado o incluso volverse objeto de burla, porque al hombre se le ha atribuido una cualidad de fuerza según la cual, si es maltratado por no responder con golpes a su mujer o es un "maricón" o un "estúpido", ni que decir cuando la violencia se presenta en un pareja homosexual...

Desgraciadamente, el hombre se ve arrojado a ocultar su condición para no ser considerado débil por otros miembros de la sociedad, evitando ser estigmatizado se inserta en dinámicas hirientes y dolorosas obligándose a callar su dolor; lo peor del caso, es que parece que a la sociedad no le interesa su condición, y la mujer la legitima so pretexto de un hembrismo que con eufemismo e hipocresía llaman feminismo.

El hombre es maltratado de diversas formas, no necesariamente con golpes (aunque sí sucede) puesto que la mujer ha aprendido a ser discreta en sus formas de actuar e intenciones. Por lo general, los hombres son agredidos de manera más emocional o psicológica, digamos que son simbólicamente violentados, tanto por la palabra como por el lenguaje del cuerpo de la mujer que le ofende..."Poco hombre" se suele sentenciar cuando un hombre se niega a hacer algo, como si su condición de hombre lo obligase a actuar en contra de su voluntad; se le acusa de infiel o maricón cuando no cede ante los "chantajes sexuales" de su pareja, o bien puede ser abusado sexualmente de diversas maneras, pues no sólo la introducción del pene en la vagina constituye una forma de violencia sexual. Peor aún, la violencia contra el hombre inicia en la infancia, bajo la sentencia "los hombres no lloran" que extirpa del varón, desde su niñez primera, el derecho humano a sufrir y expresarlo, se le niega toda capacidad de externar su sufrimiento, y ahí es donde comienza el círculo vicioso que lo constriñe y limita a expresar ante la sociedad que está siendo víctima... de una mujer.

Hasta qué punto esta realidad se extiende en el mundo, y cuánta atención se le presta a ella, lo desconozco. Me limito a reflexionar al respecto preguntándome ¿qué tanto debe sufrir un hombre para que se le considere maltratado? ¿cuánto debe ser lastimado para que la sociedad le preste oídos sin etiquetarlo?

Amor a la cajeta

De mi infancia, uno de los recuerdos que más tengo presentes es el de las noches de verano en casa de mi abuela, sobre todo de las reuniones familiares en la cocina, mientras mi abuela preparaba las crepas...

-¿Cuántas quieres?- preguntaba ella

-Cuatro- respondía yo

-Te voy a dar dos- respondía.

Y sí, me limitaba a dos tristes crepas, lo cual me parecía sumamente injusto porque eran tan ricas que yo quería más.

Pasaron los años, crecí, y aunque ya no pasaba los veranos con mi güelita todavía preparaba las infames crepas deliciosas algunas tardes que la íbamos a visitar, y pese a mi estatura continuaba racionándome a dos o tres crepitas. Por esa razón, me dije a mí misma que aprendería a preparar crepas para comerme todas las que yo quisiera...y así fue, y así ha sido.

La receta de crepas es muy fácil, al menos como yo la preparo y me queda bien, así que aquí va para el amable lector, las porciones son para ocho a doce crepas, dependiendo del tamaño de la plancha. Así que para más sólo se duplican o triplican, lo más importantes es el acompañamiento: Personas queridas, una taza de café y un buen disco de música rock.

Crepas de cajeta:

Ingredientes.
1 tza. de harina de trigo

1/2 barra de mantequilla (nunca margarina, es pésima para la salud y el sabor) derretida.

2 huevos

Leche: 1/4 de taza, agregar un poco más de ser necesario.

1/2 cucharadita de vainilla.
Cajeta
Nuez picada
Opcional: helado de vainilla para acompañar




Preparación:

Se pone a calentar la plancha o sartén en donde se cocerán las crepas para que esté lista pronto.

Se mezclan la mantequilla, la leche, la vainilla, la harina y los huevos en un bowl, hasta que la consistencia de la masa sea espesa (no muy líquida, pero tampoco dura). Una vez que está sin grumos, se sirve con una cuchara sobre la plancha y se distribuye bien para que quede una tortilla delgada (una crepa), cuando hace burbujas se voltea, se deja unos segundos más, y se retira del fuego...

Una vez que no queda masa, y están todas las crepas, se sirven en el plato, se bañan con la cajeta y se espolvorean con la nuez.

Y eso es todo. ya están las crepas...Lo más importante, no hay límite de ellas!!!!

El hola y el adiós...

Como animales gregarios que somos, solemos asociarnos con nuestros congéneres, establecer vínculos más o menos duraderos y mantenernos en manada hasta que morimos; en tanto establecemos relaciones duraderas, llegamos a conocer a las personas con cierta profundidad o con cierto grado de intimidad, para decirlo mejor, y con independencia de cuánto tiempo dure la relación según el lazo afectivo y la etiqueta social, solemos depositar expectativas y sentimientos en las personas.

En general, hay vínculos que por tradición social duran para toda la vida, como en el caso de las comunidades o las identidades étnicas, otros por pura biología están destinados a perdurar, como los lazos consanguíneos, y otros más son por elección personal, porque un buen día decidimos mantener a cierta persona en nuestras vidas, ya sean amigos o parejas, mas con el transcurso del tiempo -en toda relación duradera- aprendemos a conocer, y en ocasiones a desconocer, a aquellos con quienes, sobre todo emocionalmente, nos vinculamos.

Encontramos otros diariamente, nos relacionamos fugazmente con ellos o los dejamos pasar, son mínimas las ocasiones en que la química y el destino realmente nos hacen coincidir, son escasos los eventos que permiten establecer amistades para toda la vida o relaciones de pareja "parasiempre", aunque existen...encontrar es fácil, valorar los encuentros no tanto...

Lo más difícil es, en ocasiones, aprender a desconocer, desencontrarnos para reencontrarnos, adecuarnos a los cambios que aparecen en las relaciones, a las nuevas formas de ser las personas que queremos, pues todos vivimos y experimentamos en el mundo de diferente forma, y eso nos hace cambiar, y quienes se mantienen cerca tienen que aprender a vivir con ello, o decir adiós.

Dejar ir a los que se van será siempre más fácil que dejar ir a los que están, aprender a conocerlos nuevamente es más difícil, quizá, que decir adiós...

"Merry meet and merry part, bright the cheeks and warm the heart"

Historias de canciones, canciones con historia

“I will hold the candle, till it burns up my arm, I'll keep takin' punches, until their will grows tired, I will stare the sun down, until my eyes go blind.. Hey I won't change direction, and I won't change my mind”

Quizá la música sea, de entre todas las artes, la más necesaria para los seres humanos. Independientemente de los gustos personales, todos necesitamos escuchar ritmos y melodías para ser felices, mas la música constituye no sólo una necesidad sino una forma de experimentar nuestras vidas, a través de ella fijamos recuerdos, revivimos historias, creamos ambientes o imaginamos lo que podría ser...

Ciertas canciones son, además, una especie de espejo en el que sentimos reflejarnos, o bien la ventana a través de la cual vemos a otros, asociamos a la canción una historia, una persona... “¡Mi canción!” gritamos con alegría cuando la escuchamos sorpresivamente, o bien, nos ponemos melancólicos cuando escuchamos “la canción” de alguien que extrañamos...Pero el vínculo jamás es casual, pues no sólo es imposible desvincular las canciones a las personas con quienes las hemos asociado, además hay una razón por la cual las evocamos, bien podría decir el dicho “Dime qué canción te identifica y te diré quién eres”...
Nunca una canción es suficiente para nosotros, pues tal como la vida se construye por muchas experiencias, nosotros nos identificamos con múltiples canciones, con muchos y variados recuerdos de quienes han pasado por nuestras vidas o los lugares que frecuentamos, ya sea la canción que nos dedicaron alguna vez o la que siempre ponían en el lugar que frecuentábamos; cada canción es una historia, nuestra vida está hecha de canciones.

Posiblemente dependerá del gusto personal el tipo de música que sentimos nos define, sin embargo, algunas canciones tienen el poder de hacernos vibrar por su letra y su beat; por ejemplo, en una etapa específica de la vida podemos sentir más propia una rola por encima de otras, y como en la vida todo cambia, a veces también lo hacen las canciones.

En cierto sentido, algunas canciones se vuelven himnos de generaciones enteras, otras son sólo lugares comunes por su popularidad, mas hay unas que se sienten el alma más allá de la época y la generación...No imagino los sesenta y setenta sin el sonido de The Who, de Joplin, de The Doors, los Rolling o los Beatles...no imagino el mundo “under” sin el Ziggy Stardust de Bowie, sin Velvet Underground e Iggy Pop a finales de los setenta...no imagino los ochenta sin Depeche ni los noventa sin Pearl Jam o el Seattle sound... No imagino el mundo sin música, ni a los seres humanos sin canciones, pues cada una de ellas es una historia para alguien, o bien cuenta su historia.

Cada época tiene sus himnos, cada persona es una canción...

“I know I was born and I know that I’ll die...The in between is mine, I am mine”

Al final, todo se trata de canciones...

Que la chancla que yo tiro no la vuelvo a levantar

Los "ex" son ese grupo de personas que, a fin de cuentas, que no permanecieron como pareja de alguien, pierden su nombre y se vuelven "mi ex", que es como suele denominárselos, aunque en el "mi" mantienen una forma posesiva, una forma de pertenencia...¿no sería más fácil llamarlos por su nombre, y dejar claro con ello que todo vínculo se ha roto?
Hay quienes, por razones ajenas a mi entendimiento, sostienen "amistades" con sus ex, y por lo general dan razones como "si formó parte imporante de mi vida no va a dejar de ser así sólo porque tronamos"...pero, ¿por qué se aferran a que "formen parte" de su vida? Desde mi perspectiva, esta postura oculta la incapacidad de dejar ir, pues el que alguien importe en un momento no significa que deba permanecer así, esa necesidad de aferrarse a alguien y no dejarle ir para que ambos sigan tan tranquilos parece más una incapacidad de atravesar decorosamente por las fases de duelo, o bien que el otro en realidad nunca significó demasiado, pues en ocasiones el cariño es tan poco que, al final, sólo fue una amistad...

Entre tanto, los "ex" amigos evitan hablar de sus nuevas parejas pues saben, en el fondo, que el otro piensa que ha sido lo mejor que le pasó en la vida, y si no se van a alegrar por uno, mejor ni contarles.... Una amistad que no termina de serlo...

Por eso, es mejor simplemente dejar ir, no prestar atención, cuando se dice adiós es un adiós que habría de ser definitivo, ambos partir y tomar cada uno su camino, hacer su vida como le parezca mejor y más feliz, y así atravesar por el duelo y disfrutar la vida, sin inseguridades y sin aferrarse a una "amistad" infructífera e irreal (por no decir falsa)...

En fin, que eso del ex, mi ex y mi amigo con el que anduve, me parecen muestra de inseguridad e incapacidad de superar las cosas, y no muestra de perdón y sociabilidad...igual que andar investigando en redes sociales qué ha sido de su vida ...Si no quieres ver ni que te vean, bloquea, es tan fácil como eso...Es más, no hay necesidad de llamarles ex, se les nombra y listo, que el vínculo está roto y ya.
Por eso siempre digo en alta voz aquella voz popular que dice "que la chancla que yo tiro no la vuelvo a levantar"

Hombres que se cuidan ¿demasiado?

Por siglos, han existido hombres que gustan de cuidar de su imagen, se arreglan y asean, sin embargo, el verdadero peso de la belleza en la sociedad recayó sobre las mujeres, hasta hace poco los hombres arreglados eran una franca minoría, y ahora que han salido a dar la cara, se les confunde con afeminados. Aunque algunos que de hecho sí se arreglaban demasiado, adoptaron un look desenfadado, o el prototipo macho, con lo cual se ganaron el respeto de los hombres y la admiración de las mujeres.

Por ejemplo, los asomacho se vanaglorian de ser unos feos y mugrosos porque según ellos "eso es de hombres", y quienes como ellos son fodongos, aún cuando no adopten esta postura ideológicamente hablando, han sido la regla general en el mundo...en verdad por mucho tiempo...¿cuántos de estos ejemplares se ven a diario? Dudo que existan mujeres que en verdad depositen en este tipo de ejemplares la imagen de la hombría y la virilidad.

Simplemente basta observar con lo que le pasó a M. Brando por NO cuidarse...

He ahí los modelos seguidos por los "Asomacho".

En el extremo contrario, están los hombres que exageraron, y que en su afan de ser bellos arruinaron su masculinidad y su vida...existen hombres que, como muchas mujeres, están dispuestos a dejarse la vida con tal de ser "hermosos". O los llamados metrosexuales, que a primera vista parecen hombres sin mucho que hacer además de gastar en su imagen, pese a lo cual no puede dejar de ser admirable el cuidado, tiempo y dinero que invierten, vaya que cuesta! Aunque siempre conmoverá ver a los que en verdad exageraron, quienes se esforzaron demasiado, como el modelo masculino Jeremy Gillitz, quien murió de anorexia (aka Manorexia):

Sin embargo, este fenómeno ha salido tanto a la luz, y se ha puesto de moda porque, sin importar la orientación sexual ni el género, los seres humanos en las sociedades contemporáneas nos vemos impulsados a repudiar la vejez y la obsolecencia, pese a que las cosas son obsoletas de manera programada, incluso las personas tenemos una fecha de caducidad social; somos utilizables sólo mientras somos jóvenes y bellos, aparentemente las personas son devaluadas en el mundo laboral y de las relaciones amorosas en la medida en que envejecen, razón por la cual es comprensible que millones se inviertan en mantener una apariencia joven.

Aunque, quienes encuentran dignidad en su vejez pueden también arreglarse mucho y verse bien, y ser muy varoniles.

Por eso mismo, los hombres de todo el mundo han comenzado a cuidarse y arreglarse cada vez más, aunque se les ha tachado de homosexuales (aunque eso no es un insulto, por supuesto) o de afeminados....Este fenómeno, a mi parecer, resulta de la gran capacidad de los malos ejemplares de sentir envidia sin resolver la propia vida para ser mejores, se limitan a criticar a quienes consideran mejores que ellos. por esa razón los hombres a través de la historia han tenido que encubrir su autoestima y gusto por el cuidado personal (que es terapéutico, por cierto)

En México tenemos, por ejemplo, el caso de los machos mexicanos, que eran muy muy machos, y se arreglaban durante horas, y horas...

No obstante, sí existen algunos machos andróginos en su apariencia, que pese a su femeneidad son iconos de la moda y el cuidado personal masculino.

Para que no se diga que todo hombre que se arregla es afeminado, hay que considerar que muchos hombres que son varoniles (hetero y homo), que disfrutan de su hombría, se cuidan, y se gastan un dineral en cremas, lociones, ropa y sobre todo, invierten horas en el gym todos los días, cuidan su dieta y su peso, precisamente porque eso es lo que les convierte en los mejores y más deseables de todos los hombres...esos son los que las mujeres que durante siglos han invertido en su belleza querían ver...

No más hombres fodongos

¡Hombres que se cuidan, por fin!

Ritos y rituales, lo viejo y lo nuevo.

Todos los ritos se modifican con el transcurso del tiempo, de eso no hay duda, pero algunos rituales no han cambiado tanto y otros han sido del todo abandonados. En la época moderna, se desdibujan, sin embargo, muchas de las formas tradicionales de comunión, la hora de la comida dejó de ser un momento de encuentro entre familias y se volvió un terrible requisito que es necesario cumplir, la gente come porque debe hacerlo, y lo hace viendo la televisión, a solas, o simplemente ignorando a sus compañeros de mesa, porque, al fin, hay cosas más importantes que hacer. Las ventas comerciales de temporada pertenecen al nuevo grupo de lo que hay que hacer, con tal de seguir la moda, atrasada claro, porque quienes sí tienen acceso a las trends adquieren la mercancía una temporada antes de su lanzamiento oficial, se trata para ellos de imponer moda, para el resto, seguirlos...

La muerte es, con diferencia, el más solemne de los ritos, hay quienes dedican su vida a temerla y quienes han encontrado en ella un negocio, al preparar a la gente para su innevitable fin (tanatología), nos hemos inventado una manera de suavizar el terrible momento de descenso del ferétro cremando los cuerpos, incluso podemos volver las cenizas diamantes, volviendo duradero un cuerpo que alguna vez perteneció a un ser querido; afortunadamente los mexicanos hemos tenido la tradición, algo cambiada pero sobreviviente, de burlarnos de la muerte e invitarla a una fiesta anual...la modernidad no ha pasado por nuestro hilarante sarcasmo....Aunque siempre existirán versiones más épicas y llamativas, quién puede, por ejemplo, ignorar la romántica imagen del fuego vikingo abrasando el cuerpo a la mitad del océano, esperando que los hijos de Odín concedan al difunto el honor de llevarlo un punto más arriba en el Yggdrasil...

Otro rito importante es el cambio niño a hombre y niña a mujer, antes se sellaba, según la cultura, con danzas, cacerías, en fin, rituales poéticos que representaban el paso de la vulnerabilidad a la fuerza, de la familia a la pareja, ahora basta con "perder la virginidad" y salir a un bar...la transición ha perdido su fuerza.

La vida, al fin y al cabo, pasa y cada grupo encuentra algo que hacer, desde la dependencia del recién nacido, pasando por la compulsión de consumir hasta la despedida más triste, la vida está llena, en el medio, de ritos sin mucho significado para los demás, se perdió la hegemonía según la cual, la transición de la infancia a la adultez, el matrimonio y la muerte eran ceremonias de las cuales participaban todos los miembros de la sociedad, ahora quedan limitadas a grupos, y aparentemente, los rituales son más un requisito de pertenencia que un símbolo de los valores sociales. Ello no necesariamente es malo, pero vivimos en la época en donde el más importante de todos los ritos es, por supuesto, relativizar el sentido de las cosas...

¿Por qué el "Esnob" cae mal?

La gente "esnob" suele ser considerada pesada, desagradable, presumida, en fin, se suele etiquetar según calificativos que hacen alusión a una forma de ser non grata, pero..¿por qué será que a nadie le gusta la gente esnob? (excepto claro a los mismos esnobs).

Pues bien, he pensado al respecto últimamente, y he llegado a la conclusión de que la moda de estos años consiste en ser muy inteligente, culto, tener tema de conversación y algunos se lo han tomado muy enserio, tan en serio que se dedican a repetir lo que escuchan de otros, lo que leen (o incluso lo que internet dice que se lee en un libro), pero no tienen criterio, sólo repiten...Lo mismo sucede con el arte, hay "coleccionistas" que se dedican a gastar dinero en comprar obras que no entienden y fingen entender, con tal de parecer cultos a los ojos de sus amigos...están también los que siempre siguen la moda, inclusive si no se les ve bien. Total, son imitadores, mentirosos, no son "auténtico", en el sentido de mostrarse como son, por el contrario, buscan agradar según estándares de lo que es signo de inteligencia, de riqueza o de buen gusto; por eso se vuelven desagradables, porque tratan de demostrar que valen algo, y al final parecen valer aún menos como personas...

El problema con este tipo de gente es que no son capaces de discernir entre el talento natural, el criterio o la clase, como cualidades que o se tienen o no, y resultan un fastidio para sostener una conversación. Desgraciadamente, es la misma sociedad la que pone el molde del esnob. Por ejemplo, si a México lo hubiesen conquistado los ingleses sería un país de jugadores de polo o criquet, pero fue colonizado por españoles a los indios les dio por ir a los toros, a ver si se veían de mayor alcurnia, de modo que ahora los nuevos ricos van a la plaza de toros para verse bien...Esnob!

Otro ejemplo son las personas que tienen prácticas poco éticas con el medio ambiente porque creen que ser irresponsable se ve bien, no se les ocurre que es cuestión de inteligencia y no de gusto, porque al final, hacen las cosas para verse bien, no por criterio..eso también es Esnob!

O qué tal los que se sientan a hablarnos de libros de filosofía que no han leído, o aquéllos otros que se memorizan unas cuantas citas en libros algo desconocidos para 2apantallarnos" con su inteligencia...

Ejemplos hay muchos, pero al final, es claro que los "esnobcitos" fastidian porque no son creativos, no tienen cualidades o virtudes de las cuales hacer gala, sólo repiten patrones considerados como deseables por otros y pasan la vida buscando llamar la atención; consecuentemente, sólo pueden rodearse de otros como ellos, llegar a lugares comunes y poco sobresalientes y seguir como borrego a otros, por el resto de sus días...

Mientras tanto, los demás tendremos que seguirlos soportando porque, para nuestra mala suerte, vivimos en una época en donde lo esnob está de moda...

Placer líquido: de la tierra a la mesa, el café.

El título de este texto tiene una doble intención, por un lado, hacer evidente mi amor por el café, por el otro, hacer mofa del recurso de la liquidez para plantear la posmodernidad. Bauman, un señor muy lúcido y al que disfruto leer, habla sobre posmodernidad y repite constantemente que las cosas son líquidas, lo cual, a mi parecer, sólo es una metáfora forzada (por el desgaste) para no repetir el clásico moderno "Todo lo sólido se desvanece en el aire", de modo que lo líquido se escurre entre las manos, pero ello no es aún sustento de la existencia de una post-modernidad.

Dicho lo anterior, hago constar que en la modernidad tardía, la actual, el café no sólo es una delicia culinaria útil para rendir placer al gusto, es también un pretexto para reunirse, hablar con otros, una cafetería puede ser un centro de reunión de negocios y amigos, es el lugar para estrechar vínculos con otros, pues en el mundo en que vivimos, no existen muchos espacios para convivir con personas y comunicarse con ellas, estamos, y nada más que eso, por lo que el café sirve de pretexto para la convivencia, para recordarnos que somos seres sociales.

más aún, el café, en lo privado, resulta igualmente valioso, pues es una droga legal, que nos mantiene alertas en un mundo en donde el tiempo es un bien escaso, los "hombres grises" roban nuestras preciosas flores del tiempo y las consumen, el café ayuda a mantener la vigilia para maximizar la eficiencia en el uso del tiempo, en virtud de lo cual creamos dependencia a su sustancia, bendita la cafeína de cada día!

Además de sus cualidades antes mencionadas, el café es un accesorio, hay gente insulsa y débil mental que necesita ir a Starbucks para sentirse in, otros que pueden apreciar el café por su sabor y estar dispuestos a recorrer grandes distancias con tal de saborear una buena taza (por mi parte he recorrido dos horas para beber una taza de Negro Cafe en San Andres Cholula, y aprovechar el viaje para disfrutarlo en compañía de mi queridísima amiga Ju)....mas la cuestión es que el café, en termo o vaso, en taza con marca o sin marca, se vuelve un accesorio que todo adulto debe incluir con el outfit diario, es parte de la vestimenta, maxime cuando el lugar de procedencia del café -o el termo en su caso- refleja la posición socioeconómica de la persona y su gusto o estilo, el café es un accesorio...

Toda la producción que hay detrás, si los cultivadores y productores son o no felices nos vale un reberendo y soberano cacahuate...el café nos hace felices, o al menos creemos que lo necesitamos para ser felices...

Mujer: De la Diosa encarnada a la princesa de porcelana

La mujer, en tanto organismo biológico, tiene dos funciones primigenias, parir y criar, esta es una verdad innegable que el feminismo ha intentado enmascarar como una enajenación masculina, machista, etc. pero ello no cambiará, al menos no en miles de años, en tanto nuestra impronta genética nos dicte la diferenciación entre el hombre y la mujer; desgraciadamente, algunas feministas (hembristas a mi parecer) se niegan a reconocer su función en la vida. Esta condición biológica, no obstante, siempre se ha supeditado, bueno, siempre desde que los cromañones dominaron la tierra, a los patrones culturales, a los significados que se atribuyeron socialmente (inclusive en las más primitivas culturas) a los cuerpos masculino y feminino; en el origen, la mujer fue un misterio, y el misterio se hizo diosa, y la diosa se hizo religión. Quienes vivimos en el eterno retorno del rescate de las diosas tenemos claro el papel de la mujer por aquél entonces. La historia permite entrever que el culto a la mujer permitió el origen de las religiones, ¿por qué las mujeres se volvieron diosas?, porque daban vida, esa era la fuente del misterio y del culto, la mujer fue Diosa, y se le trató en consecuencia.

Sin embargo, todo ciclo llega a su fin, fue el advenimiento de la agricultura y el sedentarismo el que dio origen a los cultos masculinos, por qué? Pues porque el sol, el padre, el hombre, era quien regía los ciclos de las cosechas, la diosa y el dios, su consorte, se unían para dar vida a la tierra....pero en un momento esto ya no fue suficiente, así llegó el patriarcado y se ha instaurado durante poco más de dos mil años (nada en realidad, comparado con los más de quince mil años -rastreables- de mariarcado); en el cual, el papel de la mujer se ha difuminado, pero no son los hombres quienes marcan la regla, han sido las propias mujeres, las educadoras, las madres, las necias, etc.

Planteemos la cuestión, el hombre busca mujer joven y fertil y la mujer macho fuerte y proveedor, a pesar de la tecnología sólo hemos adaptado del dictado de los genes. pero, por qué será que las mujeres se obsesionan con su físico, con su cuerpo....durante cientos de años las mujeres han adoptado diferentes modas, cada una de las cuales se presume exaltaría su belleza, pero son, en realidad, disfraces de su cuerpo natural, pasando por gorda, rellena, flaca, boluda, acinturada, con vestido o pantalón...siempre es la misma historia aunque sea diferente objeto, la mujer se disfraza para agradar....Lo que llama la atención es que no lo hace por salud, o bienestar, o para ser feliz, la mujer no para de adoptar modas y disfrazarse porque nunca está feliz y plenamente satisfecha, precisamente porque se ha negado su propia corporeidad, su cuerpo no le pertenece, es de la sociedad, de sus caprichos, no de ella.

En la época actual, sabemos que ser gordo no es saludable, hay que ser atlético, para tener salud, que tanto se esfuerza una persona es decisión individual, pero existen dos extremos el de la "gorda feliz" y el de las princesas de porcelana. Dudo que haya gordas felices, especialmente en una sociedad que todo el tiempo bombardea con una imagen negativa, casi tóxica, de las mujeres gordas... en el polo opuesto, las princesas de porcelana, tan frágiles como el cristal, listas para la muerte, desfilan por el mundo bajo el lema "nadie dijo que fuera fácil ser una princesa"; mujeres que aprendieron a odiar su cuerpo, al extremo de matarse lentamente, cada día un poco más, aborreciendo a quien las mira de frente en el espejo....Y quiénes son las responsables, si no las propias mujeres, que perdimos nuestra calidad de diosas, para volvernos esclavas de la industria, trabajadoras, consumidoras, gatas de la casa, y muñecas de plástico que atienden a los llamados de la sociedad?

Al final, todo esto...cambia algo para alguna de nosotras?

Por mi parte quiero volver a mi peso de 58 kgs. (de manera sana, claro está!), hago ejericicio, uso cremas hidratantes, me maquillo, me arreglo todos los días (y no, no me interesa algo que no involucre salud y bienestar)...no me siento oprimida por el hombre ni por la sociedad "machista", me siento más observada por "otras", que me miran y opinan de mí... más que por cualquier otro miembro de la sociedad...la mujer es la hiena de la mujer...

El rabioso ataque de las masas locas

Últimamente ha dado por observar con asombro las movilizaciones alrededor del mundo, se hace mucho énfasis en la importancia de las redes sociales y en cómo éstas han sido esenciales para estos "cambios sociales"; a mí, en cambio, me llama la atención que le den tanta importancia a la cantidad de gente que una causa junta, en lugar de prestarle atención al efecto del día siguiente. Las redes sociales, por supuesto, son importantes, porque permiten que montones de personas con causas en común se junten, aún siendo desconocidas, y además facilitan que se organicen rápidamente, pero...¿desde cuándo las masas son sorprendentes?

Cuando cayó el muro era impresionante ver la cantidad de personas que participaron, tomaron las calles y derrocaron la tiranía bajo la que vivían, y a la mañana siguiente, al mes siguiente, a la década siguiente, Berlín oriental es más feo que Occidental, los países ex miembros de la unión soviética no se han recuperado y Rusia es un paraíso de la mafia y la trata de personas...¿Quué beneficios trajo entonces la movilización? Depende del cristal con que se mire, pero el punto de todo esto es, que de nada sirve juntar una masa rabiosa, gritona, enemiga de lo que sea, si es esa la misma masa que reproduce una cultura jodida que le fastidia la existencia.

Los musulmanes se manifiestan gracias a facebook!! ...¿y luego? qué se supone que sigue, fundamentalismos? un nuevo dictador? democracia? cuál sería la diferencia? más libre mercado para el mundo islámico?

En el caso de los madrileños que tomaron las calles...viven en un país jodido, dividido en chorrocientas mil tribus regionales que hablan dialectos distintos y odian a los demás, que si son vascos, que si son andaluces...anda, cambia el modelo político, cambia la economía española, es más, cambia la moneda si quieres, y qué ganas? nada, porque son los mismos gachupos de siempre con sus ideas de siempre...

Aterricemos este desencanto con un ejemplo básico...en México un fulano pide la renuncia del secretario de seguridad pública porque le mataron a su hijo y "ya estamos hasta la madre"...bueno, pues en dónde estaba ese fulano con todos los muertos anteriores...seguro rascándose la panza en su casita, y los que marcharon con él diciendo "no más sangre, ya van 40000 muertos" habrán notado que entre esos cuarenta mil hay policías y militares asesinados, cuerpos de narco fosas y narco tambos con ácido? Renuncia el secretario, renuncia el presidente, renuncia el gobierno...y luego? Ya se acaba la "guerra" (que no es guerra, por cierto)...y luego? Volvemos a ser el país de no pasa nada, lleno de drogadictos, trata de personas, tráfico de órganos y armas....y luego señor Sicilia??? El problema está en que la misma muchedumbre que pide paz y seguridad paga mordidas, corrompe, pelea, reproduce su miseria...de qué nos sirve que salgan a obstruir la vialidad???

El mayor problema con las masas es que son eso, masas, no piensan, no razonan, no están proponiendo leyes, ni modificando su modus vivendi, la suma de las acciones individuales a favor de una causa es más útil que salir a estorbarle al mundo con consignas y pancartas...No hay propuestas, no hay alternativas, ni siquiera tienen una clara idea de qué es lo que quieren, ni cómo lograr objetivos para el bien común...¿Cuál es la sorpresa? Que usaron internet???!!!!

No deberíamos prestarle tanta importancia a la masa...dijo Schiller con sabiduría que un hombre que por lo común se consideraría una persona sensata y respetable, en la masa se convierte en bruto...Así que lo único que me dejan sus "movimientos sociales" -que sólo son marchas de gente que ama quejarse sin proponer- es la moraleja de que estamos en la época de los Ciber-brutos....

Xenofobia contra odio racional.

La xenofobia ha sido, por mucho, el gran pecado del siglo xx, existen, sin embago, importantes distinciones que valdría hacer, a fin de que aquellos que sienten temor hacia un grupo determinado, o un odio razonado, no sean tildados de intolerantes; ello no significa, por supuesto, justificar crímenes o prácticas violentas, por el contrario, la correcta distinción sirve como guía para evitarlos, una cosa es ser "intolerante" y otra muy diferente ser un delincuente.
Cuando se trata de xenofobia se habla de un terror, un pánico profundo e irracional hacia un grupo étnico o cultural diferente al propio, este tipo se ve claramente en situaciones de racismo como aquél del que han sido sujetos los africanos negros (recordemos que África es un continente primordialmente negro, pero ahí mismo se produjo la "raza blanca"); al observar la otra cara de la moneda, no obstante, es claro que cualquiera que de pronto se vea rodeado de negros en su país puede sentirse preocupado al ver en peligro su propia transmisión genética, con sus características raciales, y de ver perdida la transmisión de la cultura, pues en cuanto a adaptación y aptitud se trata, sin duda, los negros resultan ganadores.
En el caso de los chinos, por su parte, resulta temerario pensar en su dominación del mundo, pues numéricamente superan por mucho al resto de la población mundial, tienen una cultura que más que incomprendida por los patrones occidentales resulta bárbara (extraña, pues ese es el significado original del término barbarie) y muy hostil hacia cualquiera que no sea chino, incluso, hay quienes -en China, por supuesto- han teorizado que los chinos son una subespecie proveniente del hombre de Pekín, en tanto el resto de seres humanos corresponderíamos a otra subespecie, descendiente del hombre africano; si esto es cierto, el odio a los chinos, en un sentido evolutivo, resultaría de la competencia entre subespecies, de la cual es necesario que surja una ganadora, no sería ya xenofobia, pues ellos no son gente. Si a ello se le suma las catástrofes que su piratería ha causado a la industria de muchos países, el desprecio a los chinos se vuelve, sin duda, un conflicto de intereses, plenamente racional o semi intencional, abandonando en consecuencia la categoría de xenofobia.
¿Por qué es, sin embargo, tan mal vista la xenofobia? La respuesta es simple, el "holocausto" nazi. Múltiples genocodios se han llevado a cabo en la historia, pero la victimización de los judíos, por cierto sin precedentes, ha logrado que los crímenes contra ellos entraran en la historia como la más grande tragedia del siglo xx; a partir de entonces, la xenofobia se ha confundido con la masacre, pues la primera se tornó la justificación de la segunda.
Es tal el caso que, por ejemplo, al expresar que "soy anti-semita" la gente entiende que odio a los judíos, pero eso sería xenofobia, racismo, al más puro estiulo de los nacional-socialistas alemanes, y en consecuencia estaría muuuuuy mal. En cambio, hay una razón profunda y altamente racional para ser anti-semita, me explico:
Las lenguas semíticas son el hebreo, el árabe y el arameo, de los pueblos que hablaban antiguamente estas lenguas se derivaron tres religiones distintas, el judaísmo, el islam y el cristianismo, respectivamente. Ahora bien, de estas tres religiones universalistas de salvación se desprendieron modos culturales, tradiciones, pero también las más crueles guerras de la historia, la jihad, las cruzadas, las masacres de moros... actualmente, por ejemplo, los crímenes cometidos por los judíos contra los palestinos en el campo de concentración israelí denominado "franja de gaza" (equiparable a los campos nazis, pero a los judíos les encanta hacer papel de víctimas). Este ha sido el resultado del semitismo, guerras, intolerancia religiosa, la promoción del miedo a través del castigo divino y el premio de la recompensa divina ante la obediencia de reglas dictadas por hombres...Ser anti-semita, entonces, no es odiar a los judíos, es el desprecio razonado por la cultura bélica impulsada por la legitimación religiosa que brindan el islam, el judaismo y el cristianismo, es despreciar esas culturas arcáicas que son utilizadas como fundamento en la ejecución de crímenes, no se trata, pues, de un desprecio racial ni hacia la fe de las personas. Hay una distinción.
De tal manera, es posible establecer que la violencia, sin importar cuál sea su fundamento, está mal, pero hablar de xenofobia es como hablar de aracnofobia, hay que encontrar el origen para combatirla, pero es irracional, es ilegítima, el odio, desprecio o la intolerancia, cuando son razonados, no son extirpables, ni tienen por qué ser negativos, siempre que los portadores de tales emociones respeten la ley y sigan las reglas de buen comportamiento.
¿De dónde surge, entonces, el problema? La respuesta es muy simple, el problema surge de la justificación y el pretexto, si los que hacen guerras y matan personas, reconocieran que lo hacen simplemente porque son estúpidos, en lugar de querer proveer razones de raza (o negarlas), no habría estas terribles confusiones.
Un ejemplo de ello es el siguiente: hace poco, los norteamericanos reconocieron como genocidio los asesinatos en Turquía, pero ¿quién ha señalado a los norteamericanos como genocidas por las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki? NADIE, ¿por qué?, nuevamente la explicación es sencilla, en primer lugar porque tienen poder como Estado, y en segundo lugar, y el más importante, porque dirigieron sus armas no contra los alemanes (blancos, católicos y protestantes -cristianos al fin-, europeos, y primeros en expanirse a bretaña, de donde provenía su idioma y cultura de conformación nacional) sino contra unos asiáticos, esa ha sido la diferencia, ¿en dónde quedaron los juicios de Nuremberg para los genocidas estadounidenses que acabaron con miles de vidas, que destruyeron ecosistemas y que han dañado con la radiación a muchas generaciones de japoneses actuales?
La xenofobia la define la propia cultura de una sociedad, la violencia la decide una elite en el poder, la intolerancia y el desprecio son una elección racional personal, que no necesariamente se traducirá en conductas hostiles hacia otros, a menos clao que la persona en cuestión sea violenta en cuyo caso utiliza un pretexto, y nada más. Esa es, quizás, la distinción

Lo inverosímil de lo cotidiano

Con toda honestidad, los locos abundan en las calles, en el centro histórico de la ciudad de México, es posible ver unos cuantos ejemplares de ellos, algunos dan un toque amigable al ir acompañados de sus animales, muestran que -al menos en algún nivel de su humanidad- tienen una clase de respeto por otros, diferentes a ellos; algunos otros locos de este tipo, van por la calle gritando a un ser imaginario, una señora en particular (que por cierto se parece físicamente a una profesora de teoría interpretativa de la facultad en la que me formé) grita a un personaje imaginario ubicado al otro lado de la línea en teléfonos públicos, pero esta señora despierta angustia en quienes pasan junto a ella, por regla general, a mí me despierta compasión por pensar el profundo dolor que le ha hecho enajenarse de este mundo, imagino cuánto debió lamistarla la persona que ahora imagina "al otro lado" del teléfono, por lo que por ese instante disfruto su presencia, me hace sentir humana, me recuerda al menos que cualquiera es susceptible de sufrir una locura semejante.
Estos personajes, sin embargo, se han vuelto tan cotidianos como el tráfico y la contaminación, pasamos sin verlos (o al menos la mayoría lo hace), imponiéndonos su inexistencia, son parte del paisaje urbano, mas cabría reconsiderar que ellos son un ejemplo claro de la sociedad, producto de ella, y todas las riquezas de historias que podrían brindarnos, aunque algo desestructuradas, se queda en el olvido.
Por otro lado, hay una imagen que se ha vuelto igualmente común, el tráfico entre las 10 y las 1300 hrs., y el tráfico entre las 1600 y las 1900...recuerdo que cuando era niña a esas horas la ciudad parecía deshabitada, ahora están llenas las calles de iracundos conductores y transeuntes atolondrados, cómo es que la viva imagen del desmpleo en esta gran urbe pasa inadvertida frente a nuestros ojos?
Otra imagen inverosímil, por su ontogenia, fue la marcha por los derechos de los animales, increíble que una sociedad en apariencia apática hacia la anturaleza, lograra reunir miles de personas en la calle con una razón de fuerza, ajena a los problemas políticos y económicos: el respeto a la vida y la dignididad de los animales no humanos....
En el extremo opuesto encontramos la imagen escalofriante de un ahorcado, se colgó o lo colgaron en un árbol, para mí, una infanta de entonces 13 años de edad, la imagen resultó horrorífica; supongo que en la Edad Media era cotidiano, pero la inercia histórica le volvió un hecho poco común.
Ya para acabar, y no agotar al lector, presento la imagen que más inimaginable resulta: Los mirones. Cuando hay accidentes hay un grupo que rodea al individuo dolorido y maltratado cuando no muerto, es bastante común verlos reunidos en corro en torno a él, pero lo verdaderamente raro de la cuestión, lo que a pesar de su cotidianidad lo vuelvo un hecho increíble es la capacidad de estos mirones de regodearse en el dolor ajeno, su estopor y su avidez, su complacencia, por la tragedia del prójimo. Podría catalogarse como un ansia, una pulsión por encontrar en la pena del otro alguna calma para los apetitos sádicos que de su cuerpo emanan. Simplemente inconcebible....

De viajes y virajes

Las razones para viajar siempre suelen ser diferentes a las que las propias personas reconocen, sin duda, viajar permite conocer lugares, colores y sabores, confrontar otras formas de pensar y de vivir, diferentes de las de la cultura propia, pero el viaje puede resultar muy diferente de lo que se esperaba en función de aquello que se espera encontrar. Algunos viajan para conocer y terminar por conocerse a sí mismos, otros viajan para huir del dolor y acaban hallándose solos, o en sentido contrario, huyen de la soledad y se encuentran amados por muchos...Quizá las razones para viajar sean muchas, pero los resultados finales apuntan siempre al mismo punto, la búsqueda de la felicidad como aspiración a ser o tener algo que se cree ausente en la propia vida, llámesele como se le llame; al final, quizá, sólo quizá, quienes se quedan tengan la razón de sentirse llenos, sin necesidad de buscar fuera lo que llevan dentro...

Territorio y Meridianos ¿Apropiación simbólica del espacio?

Los meridianos y paralelos, las fronteras y los límites territoriales son divisiones imaginarias que los seres humanos hemos creado para apropiarnos del espacio, al menos en su dimensión simbólica la cual incluye, por cierto, los títulos de propiedad; esto podría deberse, en cierta forma, a la incapacidad de la mente humana para comprender el todo: el todo planetaria, el todo continental, el todo universal pero, sobre todo, el todo de propiedad común. Pensar que un espacio cuyo entorno nos motiva o afecta en el nivel emocional -ya sea por codicia o nostalgia- puede pertenecer a todos los demás individuos que respiran el mismo aire que nosotros, no sólo resulta difícil sino que es, de hecho, inimaginable.

Así pues, nos hemos inventado maneras de segmentar nuestros espacios comunes para poseerlos, y por ahí de paso hemos dividido el planeta arbitrariamente según líneas que informan a qué hora pasó el sol por donde para ajustar nuestros horarios (también simbólicas maneras de dividir el continuum tiempo para hacernos más ¿fácil? el día y la noche).

Cierto es que dividimos el mundo para sentirnos mejor, pero, es cierto también que existen ciertas nociones prácticas que se desprenden de ello, y que poco tienen de simbólicas, una de ellas, y la que más ha atraído mi atención, es la paradoja norte rico-sur pobre. Es altamente significativo que los países tropicales concentran la mayor parte de la riqueza en biomasa a nivel global, pero son estos mismos países tropicales los que conforman el denominado "Tercer Mundo" (tal vez la excepción en lo referente a la biodiversidad en especies sea Australia, si bien es un país sui generis que no forma parte de los países pobres por su alta calidad de vida, pero tampoco comparte los niveles de riqueza del Primer Mundo); mientras tanto, los países templados y aquellos que eliminaron ya sus recursos naturales, ubicados en el norte, ostentan los más altos niveles de vida, la línea ecuatorial, sin duda, marca ahí su importancia a partir de la distinción de esta paradoja.

Bajo esta óptica, y las muchas que podrían ocurrírsenos sobre las condiciones prácticas de nuestras líneas imaginarias, cabe preguntarse, que tan simbólicas son las distinciones territoriales cuando se trata de nuestras condiciones climáticas, ambientales y especialmente poblacionales. Y en sentido contrario, cómo es que un montón de líneas inventadas y pedazos de tierra y pasto puede afectarnos tanto como para ocuparnos de sentirlos como propios, como para cuestionar cuál es el lugar del que huir y cuál el que llamamos hogar.